Par Han Meng
L’ASEAN est une association de dix pays membres en Asie du Sud-Est. La caractéristique principale qui la démarque des autres organisations, par exemple l’Union Européenne, est que ses décisions sont les résultats d’un consensus obtenu à travers le dialogue. Les dix pays qui constituent l’ASEAN comprend : l’Indonésie, la Thaïlande, le Vietnam, le Singapour, la Malaisie, les Philippines, le Myanmar, le Cambodge, le Laos et le Brunei. Sa nature très informelle est la caractéristique qui constitue son point fort, mais aussi sa principale faiblesse.
Le dialogue dans l’ASEAN est une combinaison de l’exposition de ses points de vus et la compréhension de la position de l’autre. À travers le dialogue, les différents représentants des pays membres de l’ASEAN s’échangent leurs opinions sur différents sujets et cherchent à se retrouver sur un terrain commun d’entente. Le dialogue au sein de l’ASEAN suppose un consensus préétabli. Ceci veut dire que les dialogues dans lesquelles les pays membres de l’ASEAN participent sont des sujets sur lesquelles il y a déjà eu résultat d’entente. Le mode de prise de décision par le dialogue adoptée par l’ASEAN reflète la culture des pays membres. Une des valeurs centrales des pays de l’ASEAN serait le respect. Être en désaccord avec l’autre et prouver qu’il a tort est perçu comme une marque de manque de respect car on « fait perdre la face » à l’autre.[i] (Kim Hyung Jong et Lee Poh Ping, 2011)
Dans ce sens, le dialogue est aussi la faiblesse de l’ASEAN. Ayant un cadre de dialogue déjà établi signifierait que les problèmes que traitent les pays sont aussi établies d’avance. Beaucoup des problèmes plus urgents ou plus graves seront poussés vers l’arrière de la discussion ou même omis, par peur d’être irrespectueux envers l’autre.
La disparité de la richesse dans les pays de l’ASEAN sera l’exemple principal utilisé dans cette série de cinq billets de blogues pour parler du dialogue et les problèmes sont traités au sein de l’ASEAN.
L’ASEAN fournit beaucoup d’efforts pour améliorer la production économique, et donc le rendement de chaque pays. Leurs projets économiques sont des projets de développement qui concerne l’entièreté des pays, donc une augmentation de la situation économique générale. Ceci ne permet toutefois pas de rapprocher l’écart de richesse entre les personnes les plus riches des pays et les personnes les plus pauvres.
Le premier pays pris en exemple est le Singapour. Singapour est un pays très limité territorialement, une île. Singapour a commencé à s’industrialiser et à se développer à partir des années 70, toujours en développement dans des industries de plus en plus complexes. Le développement au Singapour a divisé la société, les riches s’enrichissant et les pauvres s’appauvrissant. D’une part, le gouvernement choisit des politiques et des stratégies économiques qui favorisent l’augmentation du PIB en général, contrairement à diminuer l’écart entre les riches et les pauvres. Tan Meng Wah explique la position du gouvernement singapourien face au problème de la disparité de richesse : « The government’s fundamental position is that in a maturing society, it is inevitable that the Gini coefficient, which is a relative concept, rises as a consequence to increasing global competition. Instead of worrying about bringing down the indicator, the government should focus on providing everybody with a job. »[ii] Le gouvernement n’est pas trop souciant du problème de disparité de richesse. Son objectif principal pour le pays est la croissance économique à tout prix.
Ceci nous amène à un deuxième élément qui affecte l’écart de richesse au Singapour. Le système d’éducation au Singapour est très compétitif. Leur système d’éducation sert presque de classement hiérarchique pour les élèves, de les catégoriser. Le plus haut que l’étudiant se place sur la hiérarchie, le plus d’opportunité elle a de bien vivre. Le problème avec ce système d’éducation est que les étudiants dépendent fortement des ressources des parents pour pouvoir bien se classer dans la hiérarchie. Moins les parents ont d’argent, moins bonne sera l’institution scolaire que l’enfant fréquentera. De plus, beaucoup de cours supplémentaires sont offerts pour aider les étudiants à réussir, surtout faits pour les étudiants dont les parents ont les moyens financiers à les envoyer dans de tels institutions. Ainsi en fournissant des cours préparatoires supplémentaires, l’écart devient de plus en plus apparent, fournissant moins de chances aux étudiants ayant moins de capacités économiques à pouvoir mieux se placer dans la société.[iii] (Bharati Jagdish, 2018)
Reporteuse à Channel News Asia, Bharati Jagdish a réalisé un entrevu avec une sociologiste qui a étudié l’écart économique et ses effets au Singapour. Pour en savoir plus, voici le lien vers l’article de Jagdish : https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/teo-you-yenn-this-is-what-inequality-looks-like-on-the-record-10246872 .
Face à un tel problème, le manque de pouvoir réel de l’ASEAN à agir sur la source du problème freine en partie son développement. La richesse d’un pays est composée de la valeur produite en une année, exprimé par le PIB. Le développement économique est associé à la croissance du PIB.[iv] (Sardar M.N. Islam et Matthew Clarke, 2002.) Celle-ci n’est pas affecté par la disparité de la richesse. Le problème que pose la disparité de richesse est principalement d’ordre social, concernant les conditions de vie dans lesquelles les personnes moins fortunées vivent. Cette disparité de richesse dans les pays de l’ASEAN affecte aussi l’image de ce dernier sur la scène internationale.
Tags : ASEAN, Singapour, Disparité
Bibliographie
Chen, Meng. 2011. « Divergent Paths: The Future of One-Party Rule in Singapore ». Harvard International Review 32 (no 4): 28-31.
Islam, Sardar M. N. et Matthew Clarke. 2002. « The Relationship between Economic Development and Social Welfare: A New Adjusted GDP Measure of Welfare ». Social Indicators Research 9 (no 2) : 201-228.
Jagdish, Bharati. 2018. « Universal welfare and saying ‘no’ to tuition: Teo You Yenn goes On the Record about inequality ». Channel News Asia. En ligne.
https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/teo-you-yenn-this-is-what-inequality-looks-like-on-the-record-10246872 (page consultée le 21 Mai 2018)
Kim, Hyung Jong et Lee Poh Ping. 2011. « The Changing Role of Dialogue in the International Relations of Southeast Asia ». Asian Survey 51 (no 5): 953-970
Viet Nam News. 2018. « Business mood bright across region ». Asia News Network Hanoi. En ligne. http://www.nationmultimedia.com/detail/asean-plus/30345740 (page consultée le 21 Mai 2018)
Wah, Tan Meng. 2012. « Singapore’s Rising Income Inequality and a Strategy to Address It ». ASEAN Economic Bulletin 29 (no2): 128-145.
[i] Kim Hyung Jong et Lee Poh Ping, 2011. P. 959
[ii] Tan, Meng Wah. 2012 « Singapore’s Rising Income Inequality and a Strategy to Address It ». ASEAN Economic Bulletin 29 (no 2): p. 137.
[iii] Voir l’article de Bharati Jagdish, 2018
[iv] Sardar M.N. Islam et Matthew Clarke, 2002. P. 202