Par Arlette Tampan Cifuentes
Les Philippines sont une ancienne colonie espagnole et, comme tout pays colonisé, elles se sont caractérisées par de nombreuses inégalités politiques, économiques et sociales suite à l’invasion de l’Espagne. Au début des années 1890, les Philippines développent le premier mouvement moderne anticolonialiste de l’Asie du Sud-Est. L’objectif étant la redistribution des terres aux paysans et de moderniser l’état sous une administration philippine et non espagnole. Toutefois, l’Histoire démontrera que le nationalisme philippin servira surtout la bourgeoisie, car même si l’indépendance des Philippines était désirée par toutes les classes sociales, l’élite voulait surtout se débarrasser du pouvoir colonial espagnol pour contrôler l’état seul;la démocratisation au niveau économique et social n’a jamais eu lieu.
Au départ, le mouvement est dirigé par une élite de jeunes hommes philippins éduqués en Europe nommés illustrados. Un écrivain, José Rizal, éveille la conscience du peuple en se moquant des conquistadors et des Philippins qui les imitent. Andres Bonifacio est influencé par ses écrits et se mobilise pour former la société secrète Katipunan. Il devient le chef révolutionnaire du mouvement nationaliste. Toutefois, Bonifacio éprouve des difficultés contre les forces espagnoles. En parallèle, un dénommé Aguinaldo obtient du succès dans une autre région des Philippes, Cavite. Dû à une rivalité croissante, les deux chefs décident de passer au vote pour qu’il n’y ait plus qu’un seul chef du mouvement révolutionnaire. Aguinaldo est élu. En 1896, la révolution contre les Espagnols prend de l’ampleur. Aguinaldo mène le combat de l’indépendance; celle-ci est obtenue en 1898.
Cependant, avec le traité de Paris en 1898, les États-Unis prennent possession des Philippines. Le peuple désire garder son indépendance. Les Américains encouragent alors les nationalistes philippins à condition de créer un état démocratique collaborateur. La structure politique du pays prendra exemple sur le Congrèsaméricain et les riches familles philippines seront promues à des postes administratifs et désignés comme gardiens des terres. En échange, le secteur agraire devra répondre aux demandes des États-Unis. Bref, les relations commerciales avec les États-Unis continuent d’avantager l’élite et les étrangers.
Le parti nationaliste officiel se forme en 1907. Un des dirigeants, Quezon en prend les règnes et unifie les différents membres partisans du nationalisme : l’église, les syndicats et les paysans. Il gagne les élections. Par contre, Quezon ne croit pas à la redistribution des terres et le secteur agricole reste dans les mains de l’élite. Ce parti pris n’affecte en rien les Américains puisque Quezon favorise le même modèle clientéliste que par le passé (pour les États-Unis, ce qui compte c’est que le gouvernement philippin satisfasse ses demandes commerciales). L’absence de représentation populaire est renforcée par le fait que la structure politique ne force pas les dirigeants de l’État à maintenir des liens avec la population, ils ne sont pas tenus de présenter un programme politique et les chefs de partis sont élus par des votes contrôlés par des chefs locaux qui sont récompensés.
Au début des années 1930, les partis socialiste et communiste (déclaré illégal par le gouvernement) prennent forme. Le gouvernement utilise des mesures coercitives (exécution, emprisonnement, exil forcé) pour affaiblir ces partis. De son côté, le parti nationaliste est fragilisé par des divergences internes. En 1946, il se scinde en deux : le parti libéral et le parti nationaliste. Toutefois, même si le parti libéral et le parti nationaliste se livrent une bataille pour obtenir la présidence, les deux sont plutôt conservateurs. La situation reste la même à travers les années 1950-1960.
De 1966 à 1986, le président élu au nom de Marcos met en place un régime dictatorial aux Philippines. Le pouvoir des terres est détenu par Marcos et ses partisans hauts placés militaires. Encore une fois, le régime maintient une relation clientéliste avec les États-Unis aux dépens de la population philippine.
À la chute du régime, le parti communiste des Philippines et la nouvelle armée du peuple (CPP-NPA) arrivent au pouvoir, il désire unir le peuple pour fonder une véritable nation et distribuer le pouvoir des terres. Le manque de support bureaucratique et la chute du communisme, une économie faible et les problèmes internes du parti font en sorte que cette tentative est un échec. On revient donc au modèle politique américain.
La situation actuelle est à l’image des événements passés. Les discordes entre l’élite et les paysans pour le secteur agricole n’ont que changé d’acteurs, qui sont maintenant entre le gouvernement et le CPP-NPA. (Cheong, Yong Mun, 1999).Les assassinats politiques sont fréquents. Aux élections de 2007, il a été question de luttes armées et de morts d’hommes politiques (philippines.droitshumains.goolepages.com, 2007)
—
Kratoska, Paul. ¨Nationalism and Modernist Reform¨, in The Cambridge History of Southeast Asia , Vol. 3. Cambridge : Cambridge Univerity Press, 1999 : pp.245-286.
Cheong, Yomg Mun.¨the political structure of the Independent States¨. The Cambridge History of Southeast Asia, Vol. 4. Edited by Nicholas Traling, Cambridge university Press, 1999 : pp. 59-131.
www.philippines.droitshumains.googlepages.com