Quoique je partage entièrement votre apologie du coopérativisme à titre de substitut idéal au capitalisme, je ne suis toutefois pas d’accord avec votre qualification de ce dernier comme étant “efficace” quand vous dites sans en spécifier les critères d’évaluation => “(…) Pourquoi, diront certains, faudrait-il songer à remplacer le capitalisme alors que ce système se révèle plus efficace que jamais?”

Qui plus est, d’une “efficacité redoutable”, dites-vous.

Allons donc, revenez sur terre, que diable !!!

Efficace par rapport à quels objectifs ???

Et efficace selon quels résultats ???

Or, le concept d’efficacité réfère, par définition, à la relation des résultats obtenus par rapport aux objectifs visés.

En qualifiant ledit capitalisme d’efficace, vous tombez dans le piège “idéologique” de la “propagande” capitaliste et, pire encore, vous faites une très grave erreur “linguistique/sémantique” d’appréciation de ce système qui a été et qui est toujours, en réalité, globalement inéquitable et inefficace au triple plan économique, social et écologique.

Dernier commentaire, je déplore que vous n’ayez pas développé plus en détails et avec moult arguments à l’appui (que je sais que vous possédez pourtant à profusion!) votre excellente analyse suivante => “(…) l’édifice capitaliste est fondé sur quelques postulats très simples, voire simplistes, dépourvus de toute base scientifique : 1) La poursuite de l’intérêt personnel – le self-interest – constitue le moteur de l’activité économique ; 2) Le marché libre est le meilleur répartiteur des ressources et des revenus ; 3) Le droit à la propriété privée, illimitée, est un droit «sacré et inviolable» ; 4) La croissance annuel du PIB peut et doit se poursuivre indéfiniment.”

Écocordialement,

Daniel Clapin-Pépin
Écologiste humaniste altermondialiste et coopérativiste
Professeur en gestion, éthique et comptabilité environnementales
Département des sciences comptables
École des sciences de la gestion
UQAM