Malasia, juega un papel importante en el Asia del Sudeste, esta situada estratégicamente entre el Océano índico y el Mar de China, lo que la convierte por su posición geográfica, en un punto económico neurálgico para la región. Anteriormente, durante el periodo de la colonización, Malasia se había constituido en el centro administrativo británico para la utilización de los pasajes comerciales de la región hacia la India, la China y hacia el Océano Pacifico, así como también la base de las extracciones y exportaciones de Estaño. Pero, desde 1972, después de las protestas raciales de 1969 y debido a la adopción de la Nueva Política Económica N.E.P, las empresas de desarrollo y de exportación de material electrónico de origen americano, japonés e taiwanés, se han instalado en Penang y han consolidado a Malasia como un líder mundial en este sector[1]

Mohammad Mahathir , fue quien durante su mandato como primer ministro en el periodo de 1981 a 2003, favoreció la industrialización de Malasia, modernizo el estado y favoreció el crecimiento y consolidación regional de la industria automotriz, así como de todo un sistema futurista de infraestructuras, que incluyo la construcción de Las Torres Petronas, las cuales se han convertido en uno de los símbolos del avance comercial de este país asiático[2]. Para Mahathir, era importante la participación activa de Malasia en las relaciones internacionales, como lo demuestra la posición asumida en favor de la causa Palestina, de igual forma promovió la creación del Grupo económico del este asiático (EAEG), consolido las relaciones con el grupo ASEAN+3[3], se mantuvo dentro de la Commonwealth y se pronuncio durante el conflicto en Bosnia-Herzegovina y en Somalia, enviando soldados como parte del contingente de « Cascos azules » de la ONU. Por otro lado, recientemente se hizo critico de las acciones americanas en Afganistán y en Irak, además de hacer de la ASEAN una de sus principales plataformas en materia de relaciones internacionales[4].  Pero a pesar de las denuncias y criticas a las doctrinas y acciones occidentales por parte del gobierno malasio, las políticas de Mahathir no dejarían de ser controvertidas y represivas, ya que en nombre de la estabilidad y de el desarrollo económico se aumentarían las detenciones arbitrarias y las violaciones a los derechos humanos.

Durante la crisis financiera de 1997, cabe mencionar la postura que adoptó Malasia frente al FMI, como lo señala Mohamed Mahathir, “rechazar las sugerencias de aplicar recetas económicas extrapoladas de la America latina, así como también los préstamos del FMI y de asumir el control de su mercado cambiario a la vez que se regulaban los flujos de capital a corto plazo, esto constituyó una alternativa viable para el manejo de la crisis”[5] Muy a pesar de las criticas internacionales, el gobierno Malayo con sus medidas económicas lograron salir de la crisis y aumentar el interés de la inversión extranjera en el país.

Después de la Segunda Guerra Mundial, y muy a pesar de los conflictos presentados en la región como lo fueron, la Guerra de Vietnam y la Guerra de Cambodia. En 1967 con la declaración de Bangkok, Malasia participa junto a otros 4 países -Indonesia, Singapur, Tailandia y Filipinas – , en la conformación de la Asociación de Naciones del Asia del Este (ASEAN, por sus siglas en ingles) un proyecto de cooperación e integración regional, que seria llamado a consolidar la cooperación regional económica. Si bien es cierto, esta iniciativa fue impulsada por los Estados Unidos con el animo de frenar la avanzada comunista en la región, tal parece que a inicios del nuevo milenio esta asociación se consolida como un importante centro de cooperación, a pesar de su aparente dependencia o influencia de la China[6].

Durante la guerra fría, Malasia junto con Tailandia y Vietnam del Sur, tuvieron una cooperación importante con los Estados Unidos en la región, dentro del marco de la ofensiva militar contra el comunismo, la cual fue liderada por este ultimo[7].

También cabe anotar que en 1980, Malasia aceptaría la mediación de la ASEAN para la solución del conflicto contra Indonesia y Filipinas en las Islas Sulu, Sabah y Sarawak, lo que ayudaría a la consolidación de la armonía regional. Malasia, cumpliría un rol decisivo aceptando en 1997 durante la Reunión Anual del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores de la ASEAN, las candidaturas de Laos y Myanmar como miembros de la Asociación y reportando para otra ocasión la entrada de Cambodia[8].

Malasia, es dentro de los procesos de regionalización y de negociaciones comerciales en el Sudeste asiático, un actor importante, debido a su posición geográfica y su aparente estabilidad política y se ha dado a la tarea de combatir a la Piratería marina, con el animo de proteger las embarcaciones que transitan sobre todo por el Estrecho de Malaca, para mostrarlo como un pasaje estable e interesante para la inversión extranjera, esto lo demuestra su cooperación junto con Singapur e Indonesia para atacar y prevenir los actos de piratería en la zona del Estrecho, aún si son pocas las fuentes bibliografías que evidencian este hecho, como lo sostienen Beaulieu, Isabelle et alli, 2009[9].

Las agencias gubernamentales, como el Departamento de Estado de los Estados Unidos, continúan dando fe de esta cooperación “Hace varios años, en el estrecho de Malaca, Singapur, Indonesia, Malasia y Tailandia se unieron para arremeter contra la piratería. En aquel momento, el número de ataques piratas anuales a buques comerciales llegó a ser muy alto, cuarenta y ocho. En el último año (2007) ha habido menos de diez ataques”[10]. Philippe Leymarie (2008) añade que “El proceso que permitió “pacificar” el estrecho de Malacca, lo que fue posible a través de la colaboración en información y patrullas entre los países ribereños (Singapur, Malasia, Indonesia)” (Ibíd.).

Evidentemente Malasia durante su vida como Estado-Nación independiente, ha cumplido un papel muy importante en la región del Sudeste asiático, ya sea para el comercio, para la explotación del Estaño y el Caucho, para la cooperación con otros Estados en la lucha contra el comunismo o contra la Piratería, así como también en el fortalecimiento de la economía regional y en la conformación de un orden económico y político regional denominado la Asociación de Naciones del Asia del Este – ASEAN.

Su diversidad cultural y su estabilidad política y económica, pueden ser uno de los motores fundamentales para que Malasia cumpla ese papel de líder a nivel regional. Pero, a pesar de este importante liderazgo no hay que obviar las preocupaciones de los organismos internacionales de cooperación y desarrollo humano, los cuales no dejan de alertar a la comunidad internacional de las constantes violaciones a los derechos humanos y las represiones en Malasia, sin obviar tampoco las tensiones raciales que se viven y que en algunos casos el gobierno de una cierta forma promueve adoptando medidas políticas y económicas que han favorecido a un grupo de la población, llegando a extremos peligrosos como fueron las tensiones raciales en el 69.

[2] http://www.webislam.com/?idn=10205 (pagina consultada el 26 -06 -2009 )

[3] Un organización de cooperación regional, que reagrupa los miembros de las naciones del Asia del Sudeste junto con China, Japón y Corea del sur.

[4] http://www.larousse.fr/encyclopedie/pays/Malaisie/131293 (pagina consultada el 10 de julio del 2009 )

[5] http://www.embajadamalasia.com/Docs/comomalasiaglob.htm (pagina consultada el 27 -06 -2009 )

[6]  Higueras Georgina. 2005. ASEAN, la fuerza integradora de Asia. On-line http://www.anuarioasiapacifico.es/anuario2005/pdf/008Georgina_Higueras.pdf (pagina consultada el 10 de julio del 2009 )

[7] http://rcci.net/globalizacion/2003/fg394.htm (pagina consultada el 27 -06 -2009 )

[8] De Sacy, Alain. « Chapitre 17 : L’ASEAN et les crises : les données du problème » « Chapitre 18 : L’Association des nations du Sud-Est Asiatique ( ASEAN) » L’Asie du Sud-Est : L’unification à l’épreuve. Paris : Librairie Vuibert, 1999. pp. 163-191. Dans Caouette, Dominique « L’Asie du Sud-Est » Recueil de Textes Pol 3401. Département de Science Politique. Université de Montréal.

[9] Beaulieu, Isabelle, Dominique Caouette et Étienne Girouard, « L’ANASE et les défis du multilatéralisme émergent en Asie » , Revue économique et sociale, Vol.67, no.1 (mars) : pp. 71-87.

[10]http://www.america.gov/st/peacesec-spanish/2008/December/20081224142526psj0.2623255.html (pagina consultada el 27 -06 -2009 )

Leymarie, Philippe, 2008. “ la guerra de los piratas”.  Le Monde diplomatique No. 19, (Noviembre) 2008. http://www.eldiplo.com.pe/la-guerra-de-los-piratas?page=0%2C1 (pagina consultada el 27 -06 -2009 )

L’Indonésie reste l’un des pays les plus touchés par la crise qui s’est emparée des marchés asiatiques à la fin des années 90. Jusqu’à lors, l’économie indonésienne ne connaissait aucun ou peu de déséquilibres de ses principaux agrégats économiques (épargne élevée, finances publiques équilibrées, inflation maîtrisée). Toutefois, à cause de sa fragilité politique son économie était très sensible aux moindres fluctuations des marchés internationaux. L’ampleur de la crise asiatique l’a profondément ébranlée et le pays a dû faire face à une crise sans précédent.

La situation indonésienne a été aggravée par le fait que plusieurs facteurs négatifs ont décuplé l’impact de la crise la rendant incontrôlable. Une très dure sécheresse a coïncidé avec la tourmente financière et le budget a été basé sur des prévisions très optimistes (notamment en prenant pour base un taux de change de 4 000 roupies pour un dollar, alors que le plafond de 10 000 roupies a été atteint momentanément peu de temps après). Les Indonésiens se ruèrent sur les marchés et supermarchés pour se débarrasser de leurs roupies dont le cours s’effondrait. En une semaine, les prix des produits alimentaires auraient augmenté de 25 %. Le chômage de masse a cru et les capitaux étrangers ont été retirés du pays.

Les lacunes du régime politique et institutionnel indonésien, pourtant connues, mais masquées par la dynamique de croissance qu’avait connue le pays, sont apparues au grand jour. Népotisme, fin de règne, opacité financière et politique, nervosité sociale : ces éléments y ont rendu plus aléatoires des mesures d’austérité. L’application des prescriptions du FMI a tardée et l’assistance du FMI en Indonésie n’a ni enrayé ni la chute de la Bourse ni celle de la monnaie. Les firmes indonésiennes doivent faire face à une dette extérieure d’un montant global de 150 milliards de dollars ce qui est considérable et semblait insurmontable. Les rumeurs se mêlaient aux faits et entretenaient l’inquiétude. La possibilité d’un moratoire de la dette extérieure n’était plus entièrement exclue.

La question longtemps taboue d’une transition politique refit surface. Âgé de soixante-seize ans et au pouvoir depuis 1966, le président Suharto n’avait toujours pas déclaré formellement sa candidature à un septième mandat. La relative inertie affichée par le pouvoir était devenue une partie du problème. L’autorité du « père du développement » indonésien était minée par la crise. Ce dernier quitta la présidence du pays le 21 mai 1998.

À la fin de 1998, selon des données du gouvernement, 50% de la population vivait en dessous du seuil de pauvreté, estimé en Indonésie à 0,55 $ par jour pour les villes et 0,40 $ pour les campagnes. La Banque mondiale estime que les salaires nets ont chuté de 40 à 60% la première année de la crise alors que le taux de pauvreté montait en flèche. Le salaire minimum indonésien équivalait à 6.3 kilos de riz en janvier 1997 ; en juin 1998 il n’équivalait plus qu’à 2.6 kilos. Aux premiers stades de la crise, la chute des salaires fut par ailleurs exacerbée par la hausse des prix. Entre août 1997 et janvier 1998, les consommateurs connurent des augmentations extrêmement importantes des prix de l’électricité (200%), du lait (50%) et du riz (36%). En 2000 la croissance du PIB n’était que de 3% contrairement aux  8,2% d’avant crise.

Principalement grâce au FMI, l’Indonésie a pu quelque peu se relever de la crise. Toutefois, un grand travail reste à faire afin de pouvoir attirer beaucoup plus d’investissements étrangers. Dans un contexte international mondialisé et caractérisé notamment par l’intensification de flux de capitaux, le manque de confiance de la part des investisseurs plombe encore l’économie indonésienne.

—

Références

Jomo K. Sundaram. “La crise des tigres asiatiques et ses incidences mondiales : Une analyse au départ de l’Asie. » Tigres du Sud : Crise d’un modèle ou contradictions de l’économie capitaliste. Louvain-la-Neuve : L’Harmattan, 1999 : pp. 25-68.

John Evans. Impact social de la crise asiatique. Le  Monde Diplomatique, mai 1998

Amandine Giraud. La crise indonésienne et le rôle du FMI. En ligne.(page consultée le 20 juin 2008)

La Thaïlande forme avec la Malaisie, l’Indonésie et les Philippines ce que l’on appelle les Tigres de l’Asie.  La croissance économique du pays dans les années 80 et 90 a propulsé le pays parmi les leaders économiques de la région.  Malgré la crise économique de 1997, « certains analystes financiers pronostiquent, qu’à l’horizon 2020, elle sera la 8e puissance du monde, devant l’Italie et la Russie » [1].

Depuis 30 ans, l’économie de la Thaïlande est donc en plein essor, et ce, malgré la crise de 1997, qui aura peut-être été plus bénéfique que négative à long terme puisqu’elle a permis d’identifier certains problèmes telles la corruption et l’importance de contrôler les secteurs d’investissements.  La Thaïlande constitue toujours un endroit idéal pour un investisseur étranger qui veut y établir une industrie.  « La main d’œuvre y est relativement peu dispendieuse, il existe un marché domestique potentiel pour certains biens de consommation et les politiques étatiques y sont plus permissives  » [2].  De plus, l’économie thaïlandaise repose également sur une forte demande interne de biens de consommations et d’investissements privés qui la rende moins vulnérable que celles de ses voisins à la demande mondiale [3].

Pour Bernard Formoso, il n’y a plus de doute :

« À l’heure où l’influence politique et rayonnement économique sont de plus en plus étroitement liés, où l’ASEAN s’élargit aux pays bouddhistes et où l’Indonésie est en proie à l’instabilité, la Thaïlande est en voie de s’imposer comme la grande puissance de la région  ».[4]

En 1967, la Thaïlande forme l’ASEAN en compagnie de l’Indonésie, les Philippines, la Malaisie et Singapour.  Sa position d’initiateur du projet, de même que son PNB supérieur aux autres pays membres fait de la Thaïlande

« l’un des deux grands de l’ASEAN, aux côtés de l’Indonésie.  Par rapport à cette dernière cependant, elle était en position de faiblesse.  En effet, l’Indonésie partageait avec les Philippines, la Malaisie, Singapour, et depuis 1984 avec Brunei, une même orientation maritime et un même fond culturel austronésien, doublé sur le plan confessionnel de la domination de l’Islam (sauf aux Philippines).  Or ces points communs favorisent les convergences en matière politico-économiques ».[5]

Ces pays ayant les mêmes besoins, les mêmes ressources, et une religion commune, sont plus susceptibles d’avoir des objectifs communs et de vouloir partager les moyens d’y arriver.  La Thaïlande se trouvait donc isolée.  L’arrivée du Cambodge, du Laos et de la Birmanie dans l’ASEAN au cours des dernières années aura permis de rééquilibrer les forces.

Le boom économique des années 80 et 90 en Thaïlande, et des autres Tigres de l’Asie « s’organise essentiellement autour de l’entrée massive de capitaux étrangers, de la libéralisation des marchés domestiques et d’un haut niveau d’intégration entre les marchés financiers nationaux et internationaux ». [6]

Pour faciliter cette entrée de capitaux étrangers, on libéralise et on déréglemente rapidement les marchés de capitaux ce qui mène à un large endettement du pays et à la crise de 1997 [7].  La crise est grave, le baht est déprécié de 50%.  En 1998, le taux de récession est de 10,5%.  Et pourtant, le pays s’en est tout de même relevé assez rapidement.

« Pour comprendre les raisons d’un tel rattrapage si rapide, il faut se souvenir que la crise asiatique était essentiellement à caractère financier.  Si le système bancaire a été réellement sinistré, le secteur productif n’a souffert de la crise que dans la mesure où il était exposé au risque de change  ». [8]

La bulle asiatique s’est dégonflée, mais les avantages financiers à déplacer sa production en Thaïlande étaient toujours présents.  La main-d’œuvre bon marché y est toujours disponible et la dévaluation du baht rend l’investissement encore plus avantageux.

Au-delà de ces côtés négatifs, la crise aura permis d’exposer au grand jour la corruption et la collusion qui prévalait entre le milieu des affaires et celui de la politique [9].  Depuis 2001, le PIB a toujours augmenté de façon assez stable :  4,5% en 2005, 5% en 2006, 4,8% en 2007 et on prévoit une croissance de 5% pour 2008 [10].

—

Références

[1] Bernard Formoso,  Bouddhisme renonçant, capitalisme conquérant (Paris : La documentation français, 2000), 167.

[2] Dominique Caouette, « Thailande, histoire d’une oligarchie », Relations (novembre 2005) En ligne. (page consulté le 8 juin 2008).

[3] Thailand Focus. Un pôle économique régional.  (2008) En ligne. (page consultée le 8 juin 2008).

[4] Formoso Op. Cit., 165.

[5] Formoso, Op. Cit., 161.

[6] Dominique Caouette, Op. Cit.

[7] Dominique Caouette, Op. Cit.

[8] Thailand Focus. Op. Cit.

[9] Dominique Caouette, Op. Cit.

[10] Thailand Focus, Op. Cit.

La Corée est située entre la Chine et le Japon et est dominée par deux systèmes totalement opposés : le capitalisme pour la Corée du Sud et le système communiste pour la Corée du Nord. Le pays est toutefois uni par une langue commune (le coréen) et une devise commune (le won).

En adoptant une économie capitaliste, la Corée du Sud a bénéficié du soutien des Américains et des Japonais; ennemis jurés du communisme. La croissance du pays était maintenue par l’aide financière américaine et l’assistance politique dans le but de combattre le communisme. Toutefois, il faudra attendre l’arrivée au pouvoir de Park Chung-Hee en 1963 pour que le décollage économique débute réellement [1].

Émulant le modèle japonais, la Corée du Sud s’est engagée dans un processus d’industrialisation et d’ouverture économique. Les Sud-coréens choisissent une industrialisation par l’exportation basée sur l’utilisation de la main d’œuvre peu dispendieuse et la création de grands conglomérats. À partir des années 80, cette stratégie a permis le développement du secteur automobile, informatique et électronique [2]. Le won prend de la valeur de manière spectaculaire.

Cette stratégie n’est pas sans conséquences : le surinvestissement étranger, la suraccumulation des capitaux et l’endettement excessif des conglomérats maintient l’économie dans un état de vulnérabilité. Lorsque la crise éclate en 1997, l’économie est essoufflée par la course à l’expansion, le won connaît une dépréciation forte par rapport au dollar et plusieurs conglomérats comme KIA ou Daewoo déclarent faillite [3]. La dépréciation du won est suivie par une baisse des exportations et les investisseurs étrangers ne veulent plus prendre de risques dans un pays avec une devise fragile. Cette déstabilisation économique engendre du chômage; les écarts de revenus augmentent de façon spectaculaire.

Le mécontentement envers le gouvernement en place est évident et le parti d’opposition gagne les élections en 1997. Toutefois, la reprise économique se fait plutôt grâce à l’aide internationale conditionnelle offerte par le FMI, la BM et la BAD; les réformes économiques, la restructuration des conglomérats et les règles de la recapitalisation ont toutes été définies et imposées par le FMI. Certaines mesures, comme la dissolution de certains conglomérats provoquent de vives contestations et un mécontentement général, mais un plan de réduction de l’endettement piloté par le FMI et mis en place par le président règle cette situation fragile [40. La reprise économique s’amorce tranquillement. La réussite économique pousse l’État à réduire son contrôle laissant plus de place à une société civile en émergence.

À l’heure actuelle, l’économie sud-coréenne est cyclique. À la suite d’un rebond de croissance en 1999, l’économie est entrée en récession en 2000. Mais vu que les réserves en devises étrangères sont reconstituées, que le secteur bancaire est nettoyé, que l’inflation est faible et que l’État a les moyens d’injecter de l’argent sur le marché financier, le pays est mieux équipé pour faire face à une crise d’une même ampleur que celle de 1997 [5]

—

[1] Jacques Mauduy, Asie de l’Est : émergence, convergence, concurrence ? (Paris : Éditions Ellipses, 2005)

[2] Jean-Luc Domenach, L’Asie en danger, (Paris : Librairie Arthème Fayard, 1998)

[3] Barroux, David. Les Échos : le web de l’économie [En ligne], (page consulté le 27 juin)

[4] Yves Gounin et Sébastien Vivier-Lirimont, La crise asiatique (Paris : presses universitaires de France, 1999)

[5] Éric Bouteiller et Michel Fouquin, Le développement économique de l’Asie orientale (Paris : Éditions La découverte, 2001)

Dix ans après la crise financière qui a ébranlé toutes les économies d’Asie, la situation économique de la Malaisie n’est pas encore brillante, mais elle est bien meilleure que celle de la plupart de ses voisins de l’Asie du Sud-est. Plusieurs ombres planent toutefois sur l’avenir du pays, notamment la dépendance de l’économie malaisienne envers la vitalité des marchés étrangers (États-Unis) et la concurrence féroce de la Chine.

Le pays avait fait le choix de sortir de la crise asiatique « à sa façon », c’est-à-dire sans l’aide du FMI. Grâce, en grande partie, à une succession de mesures prises par son gouvernement, le pays a su surmonter la crise. Aujourd’hui, la Malaisie possède une économie assainie, ouverte et relativement dynamique qui offre des perspectives de croissance appréciables. L’une inflation est contenue.

En matière de rétablissement économique, la Malaisie ferait partie des exemples à suivre pour les autres pays de la région. Elle reste un des pays qui a le plus courageusement restructuré les mauvaises dettes de ses entreprises ainsi que son système bancaire. Le premier ministre a également pris en main depuis deux ans le nettoyage du milieu des affaires, longtemps souillé par le népotisme et la corruption attribués aux réseaux de l’ancien gouvernement. Comme en 1998, le gouvernement a décidé de renvoyer en masse des centaines de milliers de travailleurs émigrés.

Après 2001, qui fut marquée par six mois de récession (ralentissement mondial et creux du cycle électronique), 2002 fut l’année du rebond avec une consommation domestique soutenue, gonflée par des artifices tels qu’une  prime exceptionnelle aux fonctionnaires. Le redressement des prix de l’huile de palme (dont la Malaisie est l’un des premiers producteurs mondiaux) fut bienvenu dans les campagnes.

La Malaisie n’a pas encore tout à fait retrouvé les indicateurs de 1997. Le ringgit reste indexé sur le dollar, une moyenne à 3,80, alors que sa valeur d’avant-crise était de l’ordre de 2,5. Depuis 2000, la croissance se situe à des taux à deux chiffres. Le chômage, quasiment nul en 1997 (2,5 %), se situe aujourd’hui à plus de 3 %. Enfin, les réserves de la banque centrale ont retrouvé un seuil confortable (cinq mois et demi d’importations). On s’attend à voir la croissance se confirmer. Le gouvernement mise sur 6 % ou plus pour 2008, mais la plupart des analystes indépendants modèrent l’enthousiasme officiel et tablent plutôt sur une croissance de 4,5 %.

Le gouvernement malaisien, qui est toujours prêt à financer une relance au premier signe d’essoufflement, a déjà annoncé son intention d’injecter prochainement entre 3 et 5 milliards de ringgits (environ un milliard d’euros) dans l’économie. Ce troisième réamorçage en deux ans devrait bénéficier principalement à la construction immobilière et aux infrastructures, mais par le biais cette fois de petits projets afin que les effets soient plus rapides. Diverses mesures fiscales (réduction des cotisations retraites des employés) devraient également stimuler la consommation des ménages. Ces nouvelles dépenses vont certes aggraver le déficit budgétaire et alourdir la dette publique. Le gouvernement s’est néanmoins engagé à renouer avec l’équilibre budgétaire en 2009.

Les défis de la mondialisation
La flambée des prix du baril de pétrole pourrait faire indirectement faire souffrir l’économie du pays. En effet, la Malaisie, bien qu’exportatrice nette de pétrole, est très en fonction de l’économie mondiale, et plus particulièrement à l’économie américaine, son premier partenaire commercial. Le ralentissement économique aux États-Unis devrait avoir un impact sur la vitalité économique du pays.

Dans un contexte de plus en plus mondialisé, c’est la Chine qui pose le plus de problèmes pour le pays. Cette dernière rafle chaque jour non seulement des investissements étrangers potentiels, mais aussi des parts entières de la chaîne industrielle, principalement dans les composants électroniques (qui représentent 60% du PIB malais).

Il ne faut pas oublier que la production manufacturière reste le poumon de l’économie malaisienne. La Malaisie doit se réorienter afin de rester compétitive à l’échelle mondiale. Ainsi, le gouvernement cherche des domaines de complémentarité, notamment dans les services (banques, tourisme, transports, biotechnologies, communication…), tout en espérant préserver le haut de gamme de la chaîne industrielle. Il espère aussi bénéficier, comme le reste du monde, de l’ouverture du marché chinois.

—

Bibliographie

Jean-Marie Bouissou et Diana Hochraich.  Après la crise les économies asiatiques face aux défis de la mondialisation.  En ligne. (page consultée le 19 juin 2008)

Rodolphe De Koninck et Terry G. Mcgee. Du miracle économique à la crise financière en Asie du Sud-est : érosion des acquis sociaux et retour de la pauvreté ? En ligne. (page consultée le 19 juin 2008)

Jomo K. Sundaram. “La crise des tigres asiatiques et ses incidences mondiales : Une analyse au départ de l’Asie. » Tigres du Sud : Crise d’un modèle ou contradictions de l’économie capitaliste. Louvain-la-Neuve : L’Harmattan, 1999 : pp. 25-68.

Les Philippines sont un pays dont l’économie est ouverte, mais qui n’a pas connu une amélioration du niveau de vie [1]. De nombreuses lacunes économiques et sociales, la présence du système oligarchique ainsi que la dictature de Marcos ont été les obstacles majeurs à un développement soutenu. Dans un système capitaliste où l’État est rentier, malgré sa population et ses ressources importantes, les Philippines ont souffert d’un manque de plan de développement clair. Et son avenir, depuis la crise financière, demeure incertain.

Aux Philippines, les obstacles au développement ont été politiques. Les principaux détenteurs de capital sont les familles de la bourgeoisie foncière [2]. Les intérêts fonciers de ces derniers expliquent l’impossibilité des réformes agraires qui auraient été nécessaires à la reconversion de l’économie. L’industrialisation était contrôlée par les Américains, mais l’absence des réformes agraires et sociales empêchait le pays d’accéder efficacement au marché mondial.

1958 est une année charnière dans l’histoire politique des Philippines. Les discours populistes ont mené à l’adoption de la loi de nationalisation. Cette mesure a non seulement semé le doute aux États-Unis sur la perte du contrôle du pays, elle a aussi fait hésiter les investisseurs étrangers qui ne pouvaient plus savoir si leurs intérêts seraient protégés. La prise de pouvoir de Marcos peut être vue comme un moyen d’apaiser ces craintes puisqu’il était un des protégés des États-Unis.

Toutefois, malgré le fait que le régime de Marcos mettait en avant une politique de promotion des exportations, la rente étant captée par un petit groupe, le décollage n’eut pas lieu. De plus, la gouvernance despote et violente de Marcos (de 1965 à 1986) est marquée par les insurrections communistes et les soulèvements musulmans. D’autres entraves importantes au développement économique.

Ce n’est qu’au lendemain de l’arrivée au pouvoir de Ramos en 1992 que le pays s’engage dans un processus de relance de l’économie [3]. Sa priorité est de réduire (voir faire disparaître) les affrontements politiques et sociaux qui font partie de la société philippine. Toutefois, l’État est faible et la richesse n’est pas redistribuée de façon équitable. De plus, mais la tourmente financière de 1997 rend cette tâche encore plus difficile.

Lorsque l’on compare les Philippines à l’Indonésie, à la Corée ou à la Thaïlande, plusieurs disent que les coûts de la crise financière de 1997 ont été relativement bas. Toutefois, il y a une solide raison derrière : la place minime occupée par les investisseurs étrangers a réduit les pertes de production, ce qui a empêché des troubles sociaux d’apparaître dus au chômage.

Aux Philippines le krach asiatique n’a pas rencontré de contestation politique. Cependant une chose est certaine; le pouvoir autoritaire a vu sa crédibilité se détériorer puisque la seule légitimité résidait dans les succès économiques [4]. À l’heure actuelle, l’économie agraire est la première source de devises aux Philippines et le vide dans le domaine industriel rend son économie très fragile et son avenir incertain.

—

[1] Éric Bouteiller et Michel Fouquin, Le développement économique de l`Asie orinentale (Paris : Éditions La découverte, 2001)

[2] Jacques Mauduy, Asie de l`Est : émergence, convergence, concurrence? (Paris : Éditions Ellipses, 2005)

[3] Yves Gounin et Sébastien Vivier-Lirimont, La crise asiatique (Paris : presses universitaires de France, 1999)

[4] Jean-Luc Domenach, L`Asie en danger, (Paris : Librairie Arthème Fayard, 1998

«Non aux solutions conditionnelles de FMI! Non à sa politique économique orthodoxe !» [1]

C’est ainsi s’est opposé la Malaysia aux prescriptions économiques du Fonds monétaire international au lendemain de la crise asiatique de 1997. Alors que ses voisins (tous aussi victimes de la tourmente financière) n’ont pas hésité à adopter une politique de réduction des déficits publics et de hausse des taux d’intérêt afin de recevoir les aides monétaires importantes du FMI, la Malaysia privilégia une politique budgétaire expansionniste ! Le gouvernement adopta une stratégie d’isolement monétaire les effets de la restructuration se firent sentir dès 1999 avec la revalorisation du marché boursier.

La composition ethnique très variée de la Malaysia a toujours été une menace potentielle à l’harmonie sociale. La prépondérance des Chinois dans le domaine du commerce et dans les secteurs économiques et industriels a suscité du mécontentement chez les Malais et créant occasionnellement des crises économiques et politiques. Pour réduire les écarts entre ces communautés, la « New Economic Policy » privilégia les investissements malais. Le remplacement du NEP par la « New Development Policy » modéra l’orientation «promalaise » de l’ancienne politique. À l’époque, les investissements étrangers étaient négligés, mais avec la NDP l’appel aux investissements étrangers est devenu la stratégie centrale [2].

Ce libéralisme tempéré porta fruits : l’économie s’est diversifiée, le niveau de vie s’est amélioré. Grâce à un commerce d’exportation dynamique vers les États-Unis, l’Union européenne, le Japon et le Singapour, les Malais possédaient donc une économie saine et solide.

Toutefois, le pays n’était pas immunisé contre les crises. Quand le krach, qui a débuté en Thaïlande, à affecté les aux autres devises asiatiques, la dépréciation subite du ringgit a mené à une chute dramatique des cours de la bourse malaise. En quelques mois, l’endettement interne atteint 120% du PIB [3]. Ce choc a eu des incidences sociales : le chômage a augmenté de façon exponentielle, les travailleurs migrants des pays voisins ont été forcés de retourner chez eux et il y a eu un retour massif au milieu rural. L’échec de l’État face à la crise asiatique a donné naissance à plusieurs ONG et à l’expansion de la société civile. La crise a aussi fragilisé le consensus politique et social a motivé l’émergence des partis islamistes qui, depuis 1999, réclament l`instauration d’un régime islamiste [4].

Comme les autres pays asiatiques, la Malaysia a constaté que la croissance économique basée sur les investissements étrangers peut avoir des effets pervers. Comme que la prospérité économique est garante d’unité politique, le gouvernement a intérêt à soutenir son développement, notamment par des politiques institutionnelles de gestion et en favorisant des industries locales naissantes. Peut-être que des investissements plus solides dans le domaine technologique, en ressources humaines et en industrie auraient évité le démembrement des politiques économiques en 97, cela aurait aussi réduit la dépendance actuelle aux marchés occidentaux. À l’heure actuelle, la reprise de l’économie malaisienne se fait grâce aux exportations et aux investissements directs étrangers; les facteurs permettant le rattrapage économique représentent aussi des éléments de fragilité.

—

Ressources multimédia

Discours du président de la Asian Bank of Development, Haruhiko Kuroda. 1 - 2 - 3

—

Références

[1] Yves Gounin et Sébastien Vivier-Lirimont, La crise asiatique (Paris : presses universitaires de France, 1999)

[2] Éric Bouteiller et Michel Fouquin, Le développement économique de l’Asie orientale (Paris : Éditions La découverte, 2001)

[3] Jacques Mauduy, Asie de l’Est : émergence, convergence, concurrence? (Paris : Éditions Ellipses, 2005)

[4] Jean-Luc Domenach, L’Asie en danger, (Paris : Librairie Arthème Fayard, 1998)

Dans un pays comme l’Indonésie, où la diversité ethnique et religieuse cohabitent, le progrès économique nécessite tout d’abord une pacification sociale et l’harmonie ethnique. Avant la crise de 1997, l’histoire politique est marquée par le régime de Suharto. Le « Nouvel Ordre » établi par le général était à la source delà stabilité politique qu’avait conne le pays pendant longtemps. Sous ce régime, l’Armée remplissait une double fonction : assurer la sécurité nationale et aider le développement économique et social [1]. Le système de Suharto prenait ses forces de l’interaction entre la stabilité politique et le développement économique; la première assurait le progrès économique mais en même temps c’est la prospérité économique qui consolidait le succès politique.

À partir des années 70, l’Indonésie prend une place croissante parmi les économies en émergence. Son décollage économique est dû notamment au fait que cet État archipel possède des ressources pétrolières, minières et fossiles. Avec le boom pétrolier de 1973, l’Indonésie récolte les ressources financières nécessaires à l’industrialisation pour être compétitive avec l’étranger. Toutefois, le contre-choc pétrolier de 1982 met un frein au développement du pays. Les réformes de libéralisation mises de l’avant pour sortir le pays de la crise a préparé la perte d’équilibre qui surviendrait 15 ans plus tard.

En 1997, l’expansion incontrôlée des crédits dans le secteur bancaire, la dette extérieure croissante et la détérioration de la balance des paiements aggravent la pression sur la rupiah indonésienne en créant une situation de forte dépendance externe. La dégradation que la rupiah indonésienne a connu a mené à d’importantes déstabilisations politiques et sociales.

Plus de 300 groupes ethniques existent en Indonésie et 3% de la minorité chinoise qui détient 66% de la richesse internationale a provoqué des émeutes raciales [2]. Le déclenchement de la crise, la régression économique et l’appauvrissement ont relevé le mécontentement du peuple tout en épuisant le régime et attisé des tensions interraciales. La pression monte et le gouvernement de Suharto est renversé en 1998 [3]. La faiblesse et la mauvaise gestion de son successeur, Habibie, entraînent l’Indonésie dans une impasse obscure. D’ailleurs, à cause du caractère explosif de la situation que le FMI et le gouvernement consentent à accorder des prêts colossaux; soient de 33 milliards de dollars [4].

Au lendemain de la tourmente économique, le retour productif est assuré par le libre échangisme, la bonne gouvernance économique, les progrès dans la matière des droits de l’Homme et les pas acheminés vers la démocratie [5]. En 2002, la perte du Timor Oriental qui est riche de gisements pétroliers a eu un impact important sur la reprise économique. Entre autres, les troubles sociaux et religieux, l’attentat de Bali qui a eu lieu en 2003 font obstacles au rattrapage. Dans le cas de l’Indonésie, le krach asiatique a discrédité le régime maximaliste des autorités dont la légitimité découlait des « miracles » économiques.

—

[1] Jacques Mauduy, Asie de l`Est : émergence, convergence, concurrence? (Paris : Éditions Ellipses, 2005)

[2] Ibid.

[3] Yves Gounin et Sébastien Vivier-Lirimont, La crise asiatique (Paris : presses universitaires de France, 1999)

[4] Jean Luc Domenach, L`Asie en danger (Paris : Librairie Arthème Fayard, 1998)

[5] Éric Bouteiller et Michel Fouquin, Le développement économique de l`Asie orinentale (Paris : Éditions La découverte, 2001)